|
“175号文”解读二三事 近日，监管突然出击，一份名叫《关于做好网贷机构分类处置和风险防范工作的意见》的文件随之流出，文件简称“175号文”，签发日期为2018年12月19日。 “175号文”指出了总体工作要求：坚持以机构退出为主要工作，除部分严格合规的在营机构外，其余机构能退尽退，应关尽关。 “能退进退，应关尽关”这八个字在网贷行业引起了轩然大波，甚至让很多投资人恐慌。不少财经自媒体也纷纷解读，有的观点精辟，但有篇文章的几个观点让小马读财不敢苟同，是哪几个观点呢,正确的看法是什么？
【谬误一：监管会清退大部分平台】 已出风险并且已立案的； 已出风险但未立案的； 僵尸类的； 在营但规模小的； 在营的风险高的； 正常运营的。 针对此，有媒体写道：“在这六类平台里，前五类都不是“严格合规”的，未来大概率只有一个结果——清退。就不要搞了。” 小马读财认为“清退”这个词用错了，实际上是“劝退”，监管或者其他部门没有权利清退任何合法平台，而且其中小平台也有搞的好的，业务正规，正在盈利，为什么要清退？ 【谬误二：只有少部分头部平台能活下来】 
原文还写道：“只有少数的头部平台，才能活下来。我个人觉得，像这样的平台，说50家嫌多，说10家又嫌少。” 小马读财再次认为这个观点太武断了，虽然因为强监管的存在，一大批平台因为不合规而被淘汰或者转型，但最后存活量不止50家的，另外非头部平台只要合规，也能经营的下去。银行业也有国有大银行和村镇银行，P2P也肯定有长尾效应，核心在于业务质量。 【谬误三：这个行业没有“小而美”】 “这个行业已无“小而美”之说”，这句话再次让小马哥嗤之以鼻，小马哥认为，很多大平台依然很危险，小平台也依然美！盈利是平台存活的核心，而非规模。我们认识一家2000万待收的平台，一年照样盈利百来万，没啥奇怪的。显然，文章作者少了一颗发现美的心。 【谬误四：网贷是小众投资产品】 
在该篇文章的最后，作者又写道：“网贷已注定是一个小众的投资产品了”，赤裸裸的看衰网贷行业啊，但小马哥想说的是，P2P网贷有独到的优势，比任何理财产品都容易理解！！怎么会是小众产品呢？ 【总结】 综上，上面的几个观点有失偏颇，哗众取宠，让人不得不怀疑作者的专业水准。监管的本意是劝退、引导，而不是一刀切或者认为这个行业不重要了，网贷行业仍然是对现有金融体系的一种补充，很多小微企业主需要它，投资者也需要它，我们所要做的是规范这个行业，而不是看衰。
| 
